¿AMLO COMUNISTA? EL EJEMPLO DE BRASIL

Durante esta contienda electoral un gran porcentaje de la gente de la que me rodeo se sienten apáticos hacia el proceso electoral, la razón es simple, nadie confía en el PRI, se encuentran decepcionados por el PAN o sencillamente les aterra AMLO, dicen que es Hugo Chávez o le hacen pensar a la gente que esto se va a convertir en Cuba o en la desaparecida URSS. Luego entonces pienso, ¿será que la gente sabe que SOCIALISMO Y COMUNISMO NO ES LO MISMO?; Casi sin miedo a equivocarme y sin encuesta mientosky de por medio, puedo decir que la gente en gran parte no tiene idea de la diferencia de ambos sistemas económicos.

A continuación  trataré de explicar de forma sencilla la diferencia entre estos regímenes. En primer lugar tenemos el SOCIALISMO, en él existen diferencias entre los individuos, pero esta se basa en el fruto del trabajo, ya que la máxima del socialismo es: "A cada cual de acuerdo al trabajo realizado" esto es que, quien trabaja más, gana más, se respeta el derecho a la propiedad privada y se fortalecen los organismos propiedad del estado. En el COMUNISMO se dice que "de cada cual según su capacidad a cada quien según su necesidad", esto es que cada quien va a trabajar de acuerdo a sus capacidades y se le otorgara lo necesario de acuerdo a las necesidades de cada familia, esto es que quien tenga más hijos se le apoyara más.

La ideología del sistema moderno del socialismo es el intento de reducir las diferencias económicas entre clases; para ello los países basados en ideologías socialistas tienen medidas para redistribuir la riqueza.  El socialismo es la evolución el comunismo es revolución. En la práctica en la vida real se demostró que el comunismo no funciona sino solamente con terror persecución y obligatoriedad. En la Unión Soviética impusieron el comunismo con cambios de trabajo, fusilamientos y confiscaciones con mucha miseria y al final se desmoronó. El socialismo humano democrático funciona bien en Noruega, Suecia, Dinamarca, Inglaterra y en cierta forma en Israel con sus cooperativas y amplias leyes laborables. En Suecia funciona perfectamente la inversión estatal y el capital privado en conjunto al servicio de la población. (Véase la lista de la ONU de los mejores países para vivir http://www.cnnexpansion.com/economia/2011/11/02/noruega-es-el-mejor-lugar-para-vivir ).

Explicándolo con manzanas (mejor dicho con vacas):

• Tú compras una vaca: eso es Capitalismo.
• Compartes la leche de la vaca con tus vecinos: eso es Socialismo.
• El gobierno se da cuenta que tienes una vaca y te confisca la vaca y la leche para distribuirla entre la población: eso es Comunismo.
• El gobierno se da cuenta que tienes una vaca, te la quita, se toma la leche y mata la vaca: eso es Fascismo.
• Un candidato a presidente del gobierno viene y te dice que no te preocupes que va a conseguir muchas vacas y cada mes te va a dar 60 litros de leche para tu consumo: eso es Populismo.
• Te compran la vaca a un precio mucho menor de lo que te costo, bendicen la vaca, la matan, la hacen barbacoa y te venden los tacos mucho más caros de lo que te costó tu vaca: eso es Sinarquismo.

NOTA: Si te vienen con el cuento de que AMLO es un comunista te están mintiendo, ahora ya sabes la diferencia, AMLO tiene principios socialistas, sin embargo es un demócrata que busca la equidad, pregunta a cuantas familias de las Lomas o de Polanco les quitaron sus propiedades para hacer casas de interés social, AMLO ES SOCIALDEMÓCRATA y es responsabilidad del Estado crear las condiciones que disminuyan la brecha entre las clases sociales  y adoptar la premisa de que “Los salarios deben ser externamente competitivos e internamente proporcionales”.

EL EJEMPLO DE BRASIL

A pesar de muchos comparativos sobre su desempeño, México y Brasil son dos economías con contrastes importantes. “La economía mexicana se caracteriza por una subcontratación internacional con poca intervención estatal; mientras que la brasileña destaca por una fuerte intervención estatal guiada por el mercado interno”, consigna el investigador del Colegio de México, Ilán Bizberg, en su estudio “Brasil y México: dos tipos de capitalismo”.

La diferencia entre México y Brasil se clarifica al considerar las acciones que tomaron ambos países para enfrentar la crisis económica más reciente. El Estado brasileño incentivó el mercado interno con una inversión en infraestructura de 281,740 millones de dólares entre el 2010 y el 2011; a través del Programa para la Aceleración del Crecimiento, estableció un incremento de 12% en salarios mínimos e igualmente redujo y eliminó diversos impuestos. Es decir sirvió la mesa para que los inversionistas participaren por medio de estímulos fiscales y a su vez fomento la productividad incrementando los salarios mínimos.

En contraste, el gobierno mexicano comenzó un lapso de espera a la recuperación de Estados Unidos, realizó una inversión de 6,390 millones de dólares en infraestructura, destinó 11,680 millones de dólares para financiar la inversión privada, proclamó la reducción de 6,000 millones de dólares en gasto público (dado el declive de las finanzas públicas), impulsó el programa de trabajo temporal asignándole alrededor de 305 millones de dólares y aumentó el salario mínimo 4.6%, entre lo más destacado, es decir medidas tibias, excesiva burocracia, poca infraestructura y salarios bajos que se reflejan en la productividad de los trabajadores.

En el caso brasileño, su crecimiento económico ha tenido como sustento el aumento continuo y sincronizado entre productividad y salarios, mientras que México presenta una evolución más lenta de los salarios reales con respecto a la productividad, lo que sustenta un modelo de crecimiento basado en salarios bajos, que desincentiva la productividad, de acuerdo con el estudio “Los salarios en México”, elaborado por Miguel Santiago Reyes, director del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana de Puebla.

La elevada productividad y el firme ritmo de crecimiento de la economía brasileña han llamado fuertemente la atención de los inversionistas extranjeros, que han hecho de Brasil el principal receptor de Inversión Extranjera Directa (IED) en Latinoamérica. En el 2011, el país sudamericano recibió un monto récord de 66,660 millones de dólares, muy superior a los 19,440 millones de dólares obtenidos por México. ¿Por cierto alguien recuerda que AMLO dijo en el debate que busca fortalecer la productividad y el mercado interno para después poder ser competitivo en el extranjero?.

COMPAREMOS EL CRECIMIENTO  DE AMBAS ECÓNOMIAS CON FINES ELECTORALE BRASIL UN GOBIERNO DE IZQUIERDA VS. MÉXICO UN GOBIERNO DE DERECHA.

La clave del éxito carioca radica en una política combinada de política social  y estrategias macroeconómicas complementarias; “La experiencia  de Brasil muestra  que la inclusión social y el crecimiento económico son objetivos compatible siempre y cuando se apliquen las políticas correctas, las cuales generan relaciones de ganar-ganar en términos económicos y laborales” dijó el Director del Instituto Internacional de Estudios Laborales (IIEL).

Un informe de la Organización Mundial del Trabajo (OIT) destacó el desempeño brasileño al introducir una política económica concentrada en fortalecer el mercado interno para con esto eliminar las desventajas con el extranjero, el incremento substancial a los salarios minimos ya la extensión de la cobertura de seguridad social.

Las medidas incluyeron: restablecer el crédito a individuos y empresas; estimular la demanda interna en sectores con alto coeficiente de empleo, como la construcción y la industria automotriz; proteger a los más vulnerables a través de un mayor acceso a la protección social (la extensión del programa Bolsa Familia y de los beneficios de la seguridad social); y garantizar que la oferta respondiese a los incentivos de la demanda, por ejemplo a través de la introducción de una línea especial de crédito destinada a PYMEs.

Pero el éxito de Brasil puede explicarse también a través de la habilidad del Gobierno de equilibrar políticas sociales y laborales, por una parte, y políticas macroeconómicas y de crecimiento económico, por otra. De hecho, el Gobierno garantizó que el clima empresarial se mantuviese enérgico y estuviese en posición de responder al aumento de la demanda. En este sentido, las políticas apoyaron la interacción entre la oferta y la demanda, lo cual tuvo efectos importantes sobre el empleo.

Por ejemplo, se estima que la disminución del impuesto sobre la producción industrial para los automóviles ayudó a preservar entre 50.000 y 60.000 empleos en esta industria clave. Mientras que la decisión de intensificar las transferencias sociales produjo una inyección de dinero de cerca 30.000 millones de dólares en la economía y creó (o salvó) cerca de 1,3 millones de empleos. Brasil también logró mantener el control sobre los aumentos del empleo informal, que duraron poco y continuaron con su tendencia descendiente a lo largo de la crisis. El informe muestra que en seis de las principales áreas metropolitanas, el número de trabajadores sin contrato disminuyó en 280.000 personas (-6,5 %) entre agosto 2008 y agosto 2010

Lais Abramo, Directora de la Oficina de la OIT en Brasilia dijo “El paquete de medidas de estímulo de Brasil fue eficaz por dos razones: porque el Gobierno comprendió que proteger y crear empleos era tan importante como el crecimiento económico, y porque las medidas clave fueron alcanzadas a través del diálogo social. Ambas lecciones son vitales tanto en tiempos de crisis como en la recuperación económica”.

En resumen promover la creación de más empleos formales debería ayudar a mejorar la cobertura de la seguridad social y, por lo tanto, contribuiría a reducir la incidencia de la desigualdad de los ingresos y la pobreza, haciendo el uso de una política hacendaria equitativa que fomente la inversión y con ello generar el empleo bien remunerado y de calidad que genere bienestar.

Ahora la pregunta es ¿porqué no les salen las cuentas a ciertos políticos cuando el ejemplo es claro que a menos impuestos mayor inversión, a mayor inversión más empleos, a mayor productividad mayor ingreso y por lo tanto el ampliar el padrón de seguridad social equivale a una mejor recaudación fiscal?

POR ESO ES IMPORTATE EL VOTO INFORMADO, PODEMOS VOTAR POR LOS GOBIERNOS PASMADOS DEPENDIENTES DE ESTADOS UNIDOS Y DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, O PODEMOS PROBAR UNA FORMULA COMPROBADA EN PAISES QUE HASTA NO HACE MUCHO TIEMPO ERAN SIMILARES A NOSOTROS, NO LE TEMAS A UN GOBIERNO CON CARÁCTER SOCIAL, NO LE TEMAS A UN VERDADERO CAMBIO.

VOTA INFORMADO / APAGA LA TV.