AMLO EN TERCER GRADO

¿Qué me dejó un programa como Tercer Grado? ¿Qué conocí de unos de los candidatos en turno a la presidencia de la República? El ejercicio “periodístico” si es que así se puede llamar ¿me permitió conocer un poco más la propuesta del candidato?

Mi respuesta es POCO y NADA, por un lado me deja ver la astucia de un entrevistado capaz de hacer perder la calma de sus detractores o entrevistadores, llevando el escenario al punto donde pudo escabullirse ileso de los temas anti-AMLO por excelencia como son el charolazo y el bejaranazo. Desde el primer momento con esa ridícula y a la postre hipócrita promesa de hacer un ejercicio netamente periodístico, el programa televisivo Tercer Grado se convirtió en un carnaval de burlas y señalamientos, dejando de la lado las preguntas que a los ciudadanos de a píe nos interesan.

Cuando me dicen que un proyecto televisivo se pondrá a la crema y nata de los noticieros, espero que estos “periodistas” hagan cuestionamientos de fondo y sobre la marcha destapen los famosos “cómos” de cada propuesta que hasta hoy siguen brillando por su ausencia en todas las campañas,  al menos es lo que estos seudomedios nos dan a conocer, espero que un foro de este tipo deje las descalificaciones para los discursos de los mítines, que el formato de la entrevista sea organizado, que respeten al entrevistado, que sus preferencias partidistas, sarcasmos y gritos argüenderos se quedé en su intimidad, que no sean factor de controversias, es decir que la entrevista no sea tendenciosa.

Algunos como Joaquín López Dóriga se jactan de que fue un buen programa y vía twitter se atreve a cuestionar o a quitar validez a los argumentos que podamos tener los que expresamos nuestras opiniones por esa vía, ¿acaso el fin de estos programas no es generar una opinión en el colectivo?, ¿No sé supone que su trabajo es informar y no cuestionar?, Si la primera parte del programa se dedicó a presionar a AMLO sobre si desconocería la elección en una clara intentona por dejarlo ver como un intolerante ya que las palabras “fraude y guerra sucia” están fuera de las santas escrituras según el apóstol televisa, esto creo yo si es intolerancia.

Decir que los medios son democráticos solo por la cantidad de tiempo que destinan a las campañas es un error, la democratización de los medios debe ser una combinación de tiempo y contenido, es decir no es lo mismo que el programa Tercer Grado dedique 90 minutos de tiempo a AMLO descalificándolo, señalándolo, interrumpiéndolo y siendo incapaces de generar preguntas realmente inteligentes a que, dedicaran 90 minutos en una entrevista organizada que dejará como resultado contenido periodístico ÚTIL para el ciudadano.

Al final si bien no es una victoria contundente de AMLO dado que no lo dejaron presentar sus argumentos de campaña, puede sacar buenos dividendos de este programa, dónde su táctica lentitud y mesura al hablar le saco adelante de una manada de lobos que querían destazarlo, que terminaron sucumbiendo al no poder poner en verdadera tela de juicio su honestidad. Para televisa solo significa la exhibición de sus informadores, un Joaquín tratando de insultar a regañadientes, un Loret de Mola que terminó con la cola entre las patas, un Carlos Marín y un Victor Trujillo tibios que solo arañaron para cumplir el designio de la empresa pero que nunca se atrevieron a morder, una Adela Micha que dejó más que claro que bien podría participar con Laura Bozzo en un programa de esos que a nuestra sociedad no le hace falta, y sobre todo un Ciro Gómez Leyva que dejo a relucir su falta de objetividad al quererse hacer ver como un “simple periodista” ante un poderoso político para después lanzar un ataque al amparo de su debilidad, al parecer Ciro olvidó que los medios masivos son el Cuarto Poder.

Mención especial me merecen una tal Yuriria Sierra conductora de cadena tres noticias muestra claramente su proselitismo contra AMLO al escribir cosas en twitter como “A veces me dan ganas de que AMLO gane nomás pa’ que todos vean -durante 6 años- cuánto y cuán profundo los engañó a todos durante 12!!” , así mismo señalando que “Un tipo que quiere someter #derechoadecidir, #matrimoniogay y #legalización a "consulta" NO es de izquierda... Punto.”… A ella le preguntaría ¿porqué someter estos temas a la consulta de la “MAYORÍA” significa un error y porqué el permitir que una “minoría en el poder” decida sobre la “MAYORÍA”? ¿Acaso uno de los principios de la democracia no es la participación igualitaria del colectivo? ¿Por qué un congreso conformado por personas que yo no postulé a ser votados deciden por mí sin consultarme lo que yo quiero para mi país?

¡¡¿Dónde están los periodistas de verdad?!!